Interview mit Bischof: „Homosexuelle wurden auch durch die Kirche abgewertet“

Helmut Dieser: Wir müssen lernen, dass das bischöfliche Amt nicht vor Fehleinschätzungen und vor irrtümlichen Handeln gefeit ist. Das zu bekennen, ist keine Schande, das ist nur menschlich. Jeder, auch ein ehemaliger Papst, wird an einen Punkt kommen, an dem er sagen muss: Ich habe heute eine andere Sicht als damals und bedaure, dass ich  damals so gehandelt habe und nicht anders.  Auch ich selbst muss mich als Bischof nach fünf Amtsjahren fragen, ob ich alles noch einmal so machen würde wie in meinen ersten Amtsjahren. Damals zum Beispiel habe ich ziemlich forsch den synodalen Reformprozess „Heute bei dir“  gestartet. Es ist  keine Schande, einzugestehen, dass ich das heute, nach bitterem Lernen, anders machen würde.  In Bezug auf die Missbrauch-Aufarbeitung müssen wir als Bischofskonferenz nachdenken, ob wir nicht so weit kommen, dass alle Bistümer in einem bestimmten Zeitfenster diesen Aufarbeitungsprozess grundsätzlich angehen. Ich kann nur allen  raten, das klug und mutig anzugehen und nicht zu zögern.

Das Bistum Aachen hat sehr früh ein Gutachten zum Umgang mit sexualisierter Gewalt vorgelegt …

Wir haben von Anfang an mit der Kanzlei Westpfahl Spilker Wastl zusammengearbeitet  und haben diesen Weg bis zum Ende beschritten. Wie wir es versprochen hatten, haben wir das Gutachten veröffentlichen lassen, bei dem wir auch selbst nicht wussten, was darin stehen würde. Die sich daraus ergebenen Aufträge arbeiten wir konsequent ab. Aktuell haben sich die Betroffenen getroffen, die aus ihrem Kreis heraus einen eigenen Betroffenenrat bilden sollen.  Es ist entscheidend, dass der Rat seine eigene Agenda setzt, um mit uns im Bistum auf Augenhöhe sprechen zu können.  Sie konstituieren sich  selbst und geben sich selbst eine Satzung.

Haben Sie denn in Aachen erleben dürfen, dass einmal ein früherer Amtsträger, Altbischof Heinrich Mussinghoff oder Ex-Generalvikar Manfred von Holtum, sagt, ja, wir haben das damals so gemacht und sehen es heute anders?

Das ist ein trauriger Punkt, das ist nicht in der Weise erfolgt, wie ich es gehofft hatte. Der frühere Generalvikar  hatte im Vorfeld des Gutachtens sein Bedauern ausgedrückt, dabei ist es geblieben.

Steht das, was an Anerkennungsleistungen ausgeschüttet wird, in einem angemessenen Verhältnis zu dem Leid, das den Betroffenen widerfahren ist?

Dieses entstandene und unerträgliche Leid wird durch Geld nie angemessen aufzufangen sein. Es ist wichtig, , dass wir dieses Verfahren nicht als Kirche selbst betreiben, sondern durch ein unabhängiges Gremium.  Dieses stützt sich auf die gültigen Schmerzensgeldtabellen, wie sie auch Gerichte anwenden. Eine Einflussnahme verbietet sich. Es  kommt zu Fällen, in denen Betroffene den Betrag als zu niedrig und damit als neuerliche Kränkung empfinden. Manche sind auf das Geld wirklich angewiesen. Manchen ist die Höhe um der Symbolik willen wichtig, sie möchten daran erkennen, dass ihr Leid wirklich in  seinem ganzen Ausmaß verstanden wird. ,Als Bistum können wir aus der Systematik nicht ausscheren und individuell aus dem Finanzhaushalt etwas dazu steuern. Dann kommt es zu einer neuerlichen Ungleichbehandlung.  Ich betone, dass für die Anerkennung des Leids keine Kirchensteuerzahlungen verwendet werden.  Für Betroffene gibt es seit kurzem die Möglichkeit, bei der Unabhängigen Kommission für die Anerkennungsleistungen  einmalig Einspruch zu erheben, der dann von der unabhängigen Kommission neu geprüft wird.